Một bộ phim kinh dị mới đến từ Úc, có tựa đề “Together – a love story”, đã thu hút sự quan tâm của công chúng không chỉ bởi cách tiếp cận thể loại kinh dị độc đáo mà còn bởi một vụ tranh chấp về đạo văn đang diễn ra xung quanh tác phẩm này. Người đứng sau bộ phim, một đạo diễn người Úc, hiện đang phải đối mặt với những cáo buộc rằng ông đã sao chép ý tưởng từ người khác, làm dấy lên một cuộc tranh luận về tính nguyên创 trong nghệ thuật điện ảnh.

Bộ phim “Together – a love story” là một sự biến tấu táo bạo, chuyển thể một câu chuyện tình yêu thành một tác phẩm kinh dị đầy rùng rợn với những yếu tố kinh hoàng về cơ thể. Sự kết hợp giữa lãng mạn và kinh dị mang đến một trải nghiệm xem phim mới lạ, nhưng đồng thời cũng làm xuất hiện những câu hỏi về ranh giới giữa cảm hứng và đạo văn trong sáng tạo nghệ thuật.

Đạo diễn của bộ phim đang nỗ lực giải quyết vụ việc và bảo vệ tính chính gốc của tác phẩm trước những cáo buộc. Trong khi chờ đợi sự sáng tỏ về vấn đề này, công chúng không khỏi thắc mắc về giá trị nghệ thuật thực sự của “Together – a love story” và liệu nó có đủ sức thuyết phục để vượt qua những scandal xung quanh không.

Trong quá trình chờ đợi, những cảnh báo giả tạo và tranh cãi đang che lấp đi cơ hội để khán giả có thể đánh giá bộ phim một cách công bằng. Thật khó để phân biệt đâu là những cảm hứng nghệ thuật hợp lý và đâu là sự đạo văn khi không có đủ thông tin chi tiết về quá trình sáng tạo của đạo diễn.

Đối với những ai yêu thích thể loại kinh dị và quan tâm đến điện ảnh Úc, “Together – a love story” vẫn có thể là một tác phẩm đáng chú ý, bất kể những tranh cãi xung quanh đạo văn. Tuy nhiên, điều quan trọng không kém là việc ủng hộ và tôn trọng quyền được sáng tạo và bảo vệ tác phẩm của mỗi nghệ nhân, đồng thời duy trì một không gian công bằng và cởi mở để thảo luận về các vấn đề đạo văn trong nghệ thuật.

Cuối cùng, hi vọng rằng mọi tranh chấp sẽ được giải quyết một cách thỏa đáng, mang lại cơ hội cho bộ phim được đánh giá đúng giá trị nghệ thuật và khán giả có thể tận hưởng một tác phẩm điện ảnh độc đáo như nó đáng được hưởng.

Xuất hiện trên trang bìa số tháng 8 của tạp chí Vogue Mỹ là nữ diễn viên Anne Hathaway, cùng với đó là sự trở lại của phần hai bộ phim ‘The Devil Wears Prada’ (Yêu nữ thích hàng hiệu 2). Tuy nhiên, sự chú ý của công chúng đã bị thu hút bởi một yếu tố khác: loạt ảnh quảng cáo sử dụng người mẫu được tạo bởi trí tuệ nhân tạo (AI).

Những người mẫu nữ với vẻ đẹp gần như hoàn hảo, làn da mịn màng, mái tóc vàng óng, đôi mắt xanh và vóc dáng chuẩn chỉnh xuất hiện với chú thích nhỏ xác nhận là sản phẩm của trí tuệ nhân tạo. Chiến dịch quảng cáo này do Seraphinne Vallora, một công ty tiếp thị ứng dụng AI có trụ sở tại London, thực hiện. Các sản phẩm AI của công ty này đã xuất hiện trên nhiều tạp chí lớn như Elle, The Wall Street Journal và Harper’s Bazaar.

Sự xuất hiện của người mẫu AI đã gây ra nhiều tranh cãi trong cộng đồng, đặc biệt là khi giới người mẫu ngoài đời vẫn đang đấu tranh để khẳng định sự đa dạng về màu da, hình thể và tuổi tác. Trong khi đó, AI lại tái khẳng định những chuẩn mực sắc đẹp truyền thống, vốn đã nhiều lần bị chỉ trích là phi thực tế. Một số ý kiến lo ngại rằng điều này có thể tạo thêm áp lực lên người tiêu dùng, đặc biệt là giới trẻ, những người vốn dễ bị ảnh hưởng bởi hình ảnh lý tưởng hóa về ngoại hình.

Trước làn sóng chỉ trích, hai nhà sáng lập của Seraphinne Vallora là Valentina Gonzalez và Andreea Petrescu đã lên tiếng bảo vệ hướng đi của mình. Petrescu cho biết: ‘Mọi người nghĩ rằng những hình ảnh này chỉ được tạo ra bởi AI, điều đó không đúng. Chúng tôi có một đội ngũ và chúng tôi vẫn đang thuê người mẫu.’ Theo công ty, một người mẫu thật đã được chụp hình trong studio với các thiết kế của thương hiệu trong suốt một tuần, giúp xác định cách trang phục hiển thị trên mô hình AI.

Gonzalez bổ sung: ‘Chúng tôi cần xem tư thế nào sẽ tôn lên sản phẩm nhất, và nó trông như thế nào khi được một người phụ nữ thực sự mặc lên.’ Petrescu cũng nhấn mạnh tính hiệu quả và linh hoạt mà AI mang lại: giảm thời gian sản xuất, tối ưu chi phí và mở ra thêm nhiều lựa chọn cho khách hàng.

Tuy nhiên, không phải ai trong ngành cũng đồng thuận với cách làm này. Một số ý kiến cho rằng việc tạo ra người mẫu AI, nhất là các hình ảnh người da màu, có thể là cách để doanh nghiệp tận dụng xu hướng đa dạng mà không cần đầu tư thực sự cho người mẫu, nhiếp ảnh gia hay chuyên gia hậu kỳ.

H&M, một trong những thương hiệu có liên quan đến chiến dịch, cho biết trong thông cáo gửi CNN rằng hãng sẽ không thay đổi phương pháp tiếp cận ‘lấy con người làm trung tâm’, đồng thời ‘khám phá cách AI có thể nâng cao quy trình sáng tạo’. Giám đốc sáng tạo Jörgen Andersson khẳng định: ‘Chúng tôi cam kết sẽ tiếp cận vấn đề này một cách có đạo đức, minh bạch và có trách nhiệm.’

Với Sara Ziff, nhà sáng lập tổ chức phi lợi nhuận Model Alliance, đồng thời là người từng làm người mẫu từ năm 14 tuổi – những lo ngại về AI là hoàn toàn có cơ sở. Ziff cho rằng: ‘Tôi không nghĩ việc sử dụng AI là xấu về bản chất, nhưng nó sẽ bị lợi dụng để bóc lột người lao động nếu không có các biện pháp bảo vệ phù hợp.’

Sự kiện người mẫu AI xuất hiện trên Vogue cho thấy một bước tiến công nghệ đáng chú ý, nhưng đồng thời cũng đặt ra nhiều câu hỏi chưa có lời giải về đạo đức, quyền lợi nghề nghiệp và tương lai của ngành công nghiệp thời trang, nơi con người vẫn đang cố gắng khẳng định sự đa dạng và tính cá nhân trong thế giới ngày càng bị số hóa.

Câu chuyện thu phí tham quan di tích lịch sử đang trở thành một vấn đề xã hội nóng. Giữa lúc nhiều người ủng hộ việc thu phí để bảo tồn và phát huy giá trị di tích, thì cũng có không ít người phản đối, cho rằng di tích là tài sản tinh thần chung của dân tộc, không thể đem ra mua bán.

Lấy ví dụ như Khu di tích Quốc gia đặc biệt Ngã ba Đồng Lộc, tỉnh Hà Tĩnh, cách Hà Nội khoảng 250km về phía Nam. Đây là một địa điểm thường xuyên đón hàng chục nghìn lượt khách đến dâng hương tưởng niệm và tri ân các anh hùng liệt sĩ. Tuy nhiên, việc vận hành khu di tích do Ban Quản lý thuộc Tỉnh đoàn Hà Tĩnh phụ trách đang gặp nhiều khó khăn do thiếu nguồn lực tài chính.

Trong bối cảnh đó, tấm vé tham quan không chỉ là một khoản thu nhỏ, mà còn là một phần quan trọng trong việc bảo tồn và phát huy giá trị di tích. Trên thực tế, việc thu phí tham quan ở nhiều quốc gia là nguồn thu chính để duy trì hoạt động của các di sản. Tại Việt Nam, chúng ta có thể học hỏi kinh nghiệm từ các quốc gia khác để tìm ra giải pháp phù hợp.

Để việc thu phí hợp lý và được xã hội chấp nhận, cần đảm bảo một số nguyên tắc cơ bản. Thứ nhất, cần minh bạch mục đích thu, công khai nguồn thu và việc chi tiêu cho các hoạt động liên quan. Việc này sẽ giúp tạo dựng niềm tin từ công chúng và đảm bảo rằng tiền thu được thật sự được sử dụng vào mục đích bảo tồn và phát huy di tích.

Thứ hai, cần có chính sách miễn, giảm phí linh hoạt và nhân văn đối với các đối tượng như cựu chiến binh, người có công với cách mạng, người khuyết tật, trẻ em, học sinh – sinh viên, và cư dân địa phương. Điều này không chỉ thể hiện tinh thần nhân đạo mà còn giúp tạo sự tiếp cận công bằng với di sản văn hóa.

Cuối cùng, cần có cái nhìn linh hoạt và thấu đáo để tấm vé không trở thành rào cản mà trở thành cầu nối giữa quá khứ và hiện tại, giữa ký ức và trách nhiệm gìn giữ di sản của thế hệ hôm nay dành cho mai sau. Việc thu phí cần được xem xét dưới góc độ bảo tồn và phát triển bền vững di sản văn hóa, hơn là chỉ nhìn vào lợi ích ngắn hạn.

Tóm lại, việc thu phí tham quan di tích lịch sử cần được tiếp cận một cách linh hoạt và sáng tạo. Qua việc áp dụng minh bạch, chính sách hợp lý và cái nhìn phát triển lâu dài, chúng ta có thể giải quyết bài toán khó về nguồn tài chính cho việc bảo tồn di sản, đồng thời tăng cường sự tham gia của cộng đồng trong việc giữ gìn và phát huy giá trị của các di tích lịch sử.

Vụ sát hại người mẫu Playboy Jasmine Fiore vào năm 2009 đã gây chấn động dư luận Mỹ. Vào tháng 8 năm đó, thi thể của cô đã được tìm thấy trong một chiếc valy, bị bỏ lại trong một thùng rác ở thành phố Buena Park, California. Khuôn mặt cô bị đánh đập dã man, với mũi gãy và răng, ngón tay bị cắt bỏ, khiến quá trình nhận dạng gặp khó khăn. Tuy nhiên, nhờ số sê-ri trên túi độn ngực, cảnh sát đã xác định được nạn nhân.

Jasmine Fiore và chồng cô, Ryan Jenkins, có một cuộc hôn nhân bất ổn. Họ gặp nhau tại một sòng bạc ở Las Vegas vào tháng 3/2009 và kết hôn chỉ hai ngày sau đó. Ryan Jenkins là một nhân vật nổi tiếng sau khi tham gia chương trình truyền hình thực tế ‘Megan Wants a Millionaire’ của kênh VH1 và sau đó là ‘I Love Money 3’. Trong chương trình, anh ta thể hiện hình ảnh doanh nhân giàu có và lịch sự, nhưng sau đó lộ diện là người có tính cách ghen tuông và bạo lực.

Cặp đôi gần như sống ly thân vào tháng 6/2009 sau khi Ryan bị bắt vì tội bạo lực gia đình. Tuy nhiên, họ vẫn tiếp tục ở bên nhau. Vào ngày 15/8/2009, Ryan báo cáo với cảnh sát rằng Jasmine mất tích, nhưng ba ngày sau, thi thể cô được tìm thấy.

Cuộc điều tra cho thấy Ryan là nghi phạm chính. Camera giám sát ghi lại hình ảnh cặp đôi rời khỏi khách sạn và hộp đêm, đồng thời phát hiện ra máu trong xe của Jasmine. Chiếc valy chứa thi thể Jasmine là một trong những chiếc valy mà cặp đôi này đã mang theo đến San Diego.

Vào ngày 20/8/2009, Ryan bị buộc tội giết Jasmine và một cuộc truy lùng quốc tế bắt đầu. Tuy nhiên, vào ngày 23/8/2009, thi thể Ryan được phát hiện trong một căn phòng trọ ở ngoại ô Hope, British Columbia, phía đông Vancouver. Anh ta đã treo cổ tự tử và để lại thư tuyệt mệnh.

Vụ án này đã gây chấn động ngành công nghiệp truyền hình thực tế. VH1 đã ngừng phát sóng ‘Megan Wants a Millionaire’ và hủy bỏ ‘I Love Money 3’. Công ty sản xuất 51 Minds phải hoàn trả cho VH1 số tiền thua lỗ hơn 12 triệu USD.

Cộng đồng mạng xã hội đang chứng kiến một làn sóng chỉ trích nhắm vào các KOL (người có ảnh hưởng trực tuyến) nổi tiếng, những nhân vật từng được xem là hình mẫu lý tưởng với hình ảnh tích cực và truyền cảm hứng. Trên ứng dụng Threads, những ồn ào liên quan đến cách hành xử, đời tư và đạo đức nghề nghiệp của các KOL đã trở thành tâm điểm của sự chú ý.

Mới đây, Tina Thảo Thi (Nguyễn Tiến Thịnh, sinh năm 1998), một TikToker nổi tiếng với hình ảnh lạc quan và năng lượng tích cực, đang vướng lùm xùm khi bị nhiều đối tác trong ngành quảng cáo đưa vào ‘danh sách đen’ (blacklist). Bài đăng xin lỗi kèm cam kết tiếp thu ý kiến trên Threads của Tina đã thu hút gần 2 triệu lượt xem chỉ sau chưa đầy một ngày. Sự việc này đã khiến không ít người dùng mạng xã hội bày tỏ sự thất vọng trước cách cư xử của các KOL.

Trường hợp của Tina không phải là cá biệt. Từ đầu năm đến nay, hình tượng ‘nàng thơ’ của influencer với phong cách nhẹ nhàng và đời sống hoàn mỹ liên tục bị đặt dưới lăng kính soi xét. Hồi tháng 6, Thạch Trang (Thạch Nguyễn Phương Trang, sinh năm 1998), YouTuber du học sinh Đức, cũng vướng loạt tranh cãi. Cô bị chỉ trích vì trả thù lao thấp cho tình nguyện viên trong buổi Meet & Greet do chính mình tổ chức, trong khi vé bán ra lên đến 250.000 đồng/người. Cùng thời điểm, Trang còn bị phát hiện sao chép tranh một họa sĩ Nhật Bản để in ảnh làm quà hoặc bán cho fan.

Bên dưới bài đăng xin lỗi, câu mở đầu ‘Tôi xin lỗi vì bị phát hiện’ vô tình trở thành ‘mồi nổ’ cho loạt tranh cãi tiếp theo. Bản ghi chú dài 650 chữ được xem là đáp trả vòng vo, thiếu chân thành. Lê Hà Trúc – KOL sở hữu lượng người theo dõi đông đảo, nổi tiếng với hình ảnh và cuộc sống chỉn chu, hoàn hảo trong từng khung hình ‘chìm’ trong drama kéo dài hơn một tháng.

Vụ lùm xùm bắt đầu từ Threads, khi một tài khoản lên tiếng về thái độ ứng xử của Trúc hút hơn 4 triệu tiếp cận, kèm theo đó là một loạt bình luận tố cô ‘làm màu’, ‘gồng’, ‘không thật’, không tiếp nhận góp ý. Cô cũng bị chỉ trích thái độ đáp trả gay gắt, xóa bình luận, chặn người theo dõi.

Các bài tranh cãi gần đây hầu hết đều bùng nổ và lan truyền từ Threads. Những bài viết chia sẻ quan điểm, ‘bóc phốt’ KOL dễ dàng hút đến hàng triệu lượt tiếp cận. Tất cả dẫn dắt cộng đồng mạng ‘cháy lan’ cảm xúc từ tò mò đến phẫn nộ.

Theo nghiên cứu của Katie Notopoulos từ tạp chí Business Insider, Threads – ứng dụng mạng xã hội mới của Instagram – đang tràn ngập các nội dung câu tương tác. Nền tảng này dường như ưu tiên bình luận hơn chia sẻ lại (repost) hay lượt thích, khiến nó trở thành mảnh đất màu mỡ cho những chiến thuật thao túng.

Sự non trẻ của Threads khiến người dùng chưa đủ kinh nghiệm nhận diện các bài câu tương tác, từ đó tạo cơ hội cho những luồng dư luận bùng phát nhanh chóng.

Diễn viên Orlando Bloom gần đây đã tiết lộ rằng anh đã trải qua một quy trình tách chiết tách huyết tương để loại bỏ các vi nhựa và độc tố khỏi máu của mình. Tuy nhiên, liệu phương pháp này có thực sự hiệu quả trong việc giải độc vi nhựa hay không vẫn còn là một câu hỏi lớn.

Phương pháp tách chiết tách huyết tương là một kỹ thuật y tế được sử dụng để lấy máu ra khỏi cơ thể, sau đó tách và lọc các thành phần cụ thể trước khi trả lại máu vào cơ thể. Mặc dù vậy, việc sử dụng phương pháp này như một phương pháp giải độc cho vi nhựa vẫn chưa được chứng minh về mặt khoa học.

Các nhà nghiên cứu về ô nhiễm vi nhựa đã nghiên cứu vấn đề này trong bối cảnh lọc máu, một phương pháp điều trị cứu sống cho bệnh nhân suy thận. Nghiên cứu đã tìm thấy rằng lọc máu có thể đưa vi nhựa vào máu, đặc biệt là khi các thiết bị lọc được làm bằng nhựa và có thể phân hủy trong quá trình điều trị.

Tương tự như vậy, phương pháp tách chiết tách huyết tương cũng có thể có nguy cơ đưa vi nhựa từ thiết bị vào máu. Hiện tại, không có bằng chứng khoa học được công bố rằng vi nhựa có thể được lọc hiệu quả từ máu người.

Các chuyên gia cho rằng thay vì tập trung vào việc loại bỏ nhựa khỏi máu, chiến lược dài hạn hiệu quả hơn có thể là giảm tiếp xúc của chúng ta với nhựa ngay từ đầu. Điều này đòi hỏi sự thay đổi trong cách sống hàng ngày, quy định chặt chẽ hơn về sử dụng nhựa và sự đầu tư vào khoa học nghiêm ngặt để hiểu rõ hơn về tác động của vi nhựa đối với sức khỏe con người.

Vi nhựa là các hạt nhựa có kích thước từ khoảng 5mm xuống đến 0,1 micron, nhỏ hơn một tế bào hồng cầu. Các nhà khoa học đã tìm thấy vi nhựa trong không khí, nước, đất, thực phẩm và thậm chí trong mô người. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ làm thế nào vi nhựa hành xử bên trong cơ thể, liệu chúng tích tụ, tương tác với mô như thế nào và làm thế nào (hoặc có) cơ thể loại bỏ chúng.

Ước tính cho thấy người lớn trung bình có thể hấp thụ khoảng 883 hạt vi nhựa – hơn nửa microgram – mỗi ngày. Tuy nhiên, các nghiên cứu dịch tễ học quy mô lớn đã không thiết lập được mối liên hệ giữa việc tiếp xúc với vi nhựa và các bệnh cụ thể.

Nghiên cứu ban đầu cho thấy vi nhựa có thể liên quan đến viêm, bệnh tim mạch và tổn thương DNA – một con đường tiềm năng dẫn đến ung thư. Do đó, việc giảm thiểu tiếp xúc với nhựa và tìm hiểu thêm về tác động của vi nhựa đối với sức khỏe con người là rất quan trọng.

Câu chuyện của Bloom đã khai thác vào sự lo lắng ngày càng tăng của công chúng về vấn đề vi nhựa. Tuy nhiên, để giải quyết vấn đề này, chúng ta cần nhiều hơn là xu hướng chăm sóc sức khỏe; chúng ta cần khoa học nghiêm ngặt, quy định chặt chẽ hơn và một sự thay đổi khỏi sự phụ thuộc vào nhựa trong cuộc sống hàng ngày.